微信这个设计，是不是多余了？

我在设计产品时一直遵循一个原则，那就是一切需求都以客观事实为基础。

如果一个需求的落地是凭直觉或者个人偏好，那这类需求就是经不起推敲的。当然，并不是说所有的直觉都无效，有用的直觉需要依托于丰富的经验和极强的洞察力。

要我说，真的能够凭直觉做产品的人没几个。

(资料图片仅供参考)

早上在朋友圈看到一条内容，一个做产品的朋友发现微信最近更新了一个小细节，但他觉得这个设计有点多余。

你们可以看下微信转账页面，是否能发现和之前的版本相比有什么不同？

或许对细节敏感且细心的读者发现了，在转账名称下方出现了一个「微信号」。如果是之前的版本，这里是不显示微信号的。

我问他多余的理由是什么，他说，因为转账入口是在私聊窗口的菜单中，发起人是明确知晓向谁转账的。

如果这么想，似乎也对。

那么，微信团队为什么要加上这个额外信息呢？

或许，背后可能有我们忽视的一些逻辑。

如果按照常规使用场景和逻辑来理解，转账是一件很谨慎的事，加上发起人只能从私聊窗口进入，所以基本可以确定转账行为都是一对一确认的。

但是，有没有其他特殊情况呢？

我认为是有的。

比如，假设你联系人中有两个名称和头像都一样的人，通过搜索名称进入对应私聊窗口时就有可能出错。

我有多个微信，而其中两个的头像和名字就一模一样，以至于每次我想找其中一个时都得靠猜，因为搜索结果里并没有其他可供我判断的标识。

而我解决这个问题的方式就是随机进入其中一个号的个人主页，然后通过微信号来识别。

当然，这种识别方式的准确率只有 50%，如果进错了，我就只能退回来再进另一个。

我之前干过一件事，就是用主号向这两个号的其中一个转账，目的是用这个小号在其他群发红包。结果我拿起另一台手机时发现并没有到账，检查之下才发现自己转错了。

如果那时候在转账页面有微信号的显示，那我就不会出现这样的情况了。

可能有读者会说，毕竟像你这样有多个微信的是特殊情况，微信团队会为了这种特殊情况去特意增加一个功能么？

我觉得，还真有可能。

首先，这是在转账场景，一切涉及到钱的需求一定是谨慎的，毕竟涉及到用户财产的安全性。

如果只靠头像和名称就转账，那一定会有出错的概率，哪怕这个概率很低。

现在到微信里伪造一个头像和名称，甚至是朋友圈都可以复制，冒名顶替的事儿也不是没出过。

既然头像和名称不是唯一识别标识，那微信号就是最好的选择。

其次，增加微信号提升了确定性。

或许在绝大多数正常场景下对用户都是多余的，但这个增加确定性的额外信息在关键时刻就能避免麻烦的产生。

毕竟，微信转账一单发起，转账人就无法单方面主动收回。万一要是转错了，那就可能会造成损失。

可能有读者会说了，微信联系人里不都是熟悉的人么，转错了说一声就好了。

事实是，如今我们微信里的联系人已经不那么纯粹了，不再是以前的亲密好友圈，已经成了各类社交关系的总和。另外，还有被盗号冒充的可能性。

基于以上逻辑，我认为这个设计并不多余，而且从产品收益来看也是正向的。

猜测一下，微信团队之所以上线这个功能，搞不好也是遇到了一些 bad case。

不过基于上述逻辑还有一个大前提，就是转账人对微信号有判断能力。

如果压根记不住微信号，或者无法判断微信号是否是自己的目标转账账户，那就不属于这个场景。

因此，对微信号有判断，在转账场景有需求，才是这个设计成立的前提。

现象背后总有逻辑，客观事实驱动产品设计。

推荐阅读：《我在夜市蹲点一小时，发现个月入1万5的老板》

·················唐韧出品·················

▲点击上方卡片进入发消息回复“w”，可加我个人微信

关注唐韧，用产品思维洞察现象背后的逻辑

安可时刻

其实在微信里搜索联系人时还有一个隐含逻辑，就是会把最近联系的人排在前面。

似乎这样能避免转错人，但其实也无法避免，因为不是100% 的转账都在事前有聊天记录产生。

如果是你，你会怎么思考？

关键词：