最高院判玖富系信息中介不担责 驳回出借人再审申请

近日，一起涉及P2P平台玖富的借贷纠纷案件引发关注。2016年9月至2020年9月期间，原告王某通过注册使用"悟空理财"APP，在玖富普惠平台的撮合下完成了多笔资金出借。截至2020年11月30日，王某账户内仍有部分出借资金及利息未能如期收回。为此，王某向法院提起诉讼，要求玖富普惠平台承担偿还本息的责任。该案经市级、省级人民法院审理后，均判决王某败诉。王某对判决结果不服，向最高人民法院提起再审申请。

经过案件证据审理，最高院认定，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。

基于最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《关于民间借贷的司法解释》等文件精神，部分网贷平台当下正在推动“属地化催收诉讼”，支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法律诉讼。此前玖富曾表示，该公司的属地法催已签约律所940多家，覆盖全国1600多个县区，这无疑会对网贷老赖形成重压。同时近年来，老赖问题已引起全社会关注，司法对老赖群体的打击力度不但在持续增加，手段也在不断创新。逃废债者因为恶意逾期、拒不执行判决裁定、非法处置被封财产，拒绝报告或虚假报告财产情况，不听法院禁令实行高消费，伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据等行为，被判刑者不胜枚举。

属地催收对老赖的打击最为精准，也符合国家当前严厉打击逃废债行为的司法政策导向。建议广大出借人密切关注所投平台的动态，一旦平台启动属地催收，应尽快介入，这样不仅能提高催收效率，也能最大限度维护自身合法权益。

关键词：