取消英语主科地位？取决于你学到什么程度！

“建议取消英语在中小学的主科地位”。

这个新闻出来之后，网上是一片热议，各个平台都有。

支持者有很多，反对者也有很多。

中国青年报对此还举行了一次投票，投票的结果是：反对者以微弱优势胜出。也就强个1-2%。知乎上的投票结果也是。

支持者能有这么多，这很令人深思啊!

所以，本期主要内容，就是对支持“取消英语中小学主科地位”的观点，进行针对性的一一反驳，深入剖析，让大家明白支持者的观点其实根本站不住脚。

支持者关于“取消英语中小学主科地位”的第一个论据：

“英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用。成果应用率低，课程设置不普惠”。

这个理由是所有支持者理由中最主要、也是最重要的一个，多数人都认同。

通俗一点来说，就是全民花费了那么多时间和精力来学英语，结果大部分人都用不上。

你说这不是浪费吗?做无用功。还不如多学学其他“有用的”学科。

首先我们要承认，这个问题它确实存在，但我们不能因此就简单粗暴地认为英语没用，我们要深入地思考这个问题背后的原因是什么。

支持者的这个理由或者说英语的这个问题，其实带来了两个思考——

第一个思考，那么多人支持取消英语的主科地位，是因为英语大部分人都用不上，没什么用，或者说没带来什么好处，还学了那么长时间，大量的时间和精力都被浪费了。

但反过来说，如果用上了呢?

如果说英语，在你平常的学习、研究、科研、与人交流、求职、工作等等方面，提供了极大的便利，或者说在某个关键的时刻，起到了极大的作用。

不论是生活还是工作，英语都给你带来了极大的好处，那这个时候你还会觉得英语没用吗?你还会支持取消英语的主科地位吗?

从这个角度来说，英语的这个问题，原因并不在英语本身，而可能在于学习它的人。

第二个思考，英语大部分人都用不上，为什么用不上?

两个原因：工作、生活场景用不上，水平低用不上。

工作、生活场景用不上，是因为他生活在。。可能我用词不太准确，大家懂就行。是因为他生活在社会的底层、下层。

你比如我，十八线小镇，生活中接触的就没有外国人，买的东西基本上都是国内产的，made in china，工作内容接触的也都是中国人、中文，英文内容极少，有的也是非常简单的。

就这样的工作和生活场景，英语肯定用不上啊。

但是，如果你生活在社会的中层、中下层，平常的求职、工作，生活中的学习、交流和娱乐，有几个是不需要英文的?

越是高端的生活、学习、娱乐和工作需求，越是需要高水平的英语。

如果你生活在社会的中上层、上层，英语是必需的，极少有人不会英语。

或者说，人家根本不需要会。

由此你会发现，只有社会的底层、下层，是不怎么需要英语的。

但是如果你想往上走，生活在社会的中层、上层，你就必须得会英语。

难道你想一直生活在社会的底层、下层，不想往上走?

难道你也想让你的孩子跟你一样，生活在社会的底层、下层?

英语是块敲门砖，你要想往上走，你就得需要这块砖来铺路。

第二个原因，水平低用不上。

这个不用我多说吧。如果你就只会个“How are you? I'm fine.Thank you.And you?”，这跟牙牙学语的三岁孩子有什么区别。

但反过来说，如果你的英语水平足够高，听说读写样样精通，不管是与人交流，还是查资料、看文献，都能手到擒来。

那么由此获得的知识接触、技能水平、工作机会等，都能使个人的能力和生活水平得到极大提升。

那么拥有高水平英语能力的你，起码是生活在社会的中下层，再加上个人的努力奋斗，中层和上层也都未来可期 。

所以说，英语用不用得上，关键在于你的英语水平怎么样。

也就是说，英语有没有用，取决于你学到什么程度!

“英语占总课时的10%，却只对不到10%的大学毕业生有用”，后面这句话其实应该这样说：不到10%的大学毕业生学习的英语有用，其他的都没用。

为什么没用?

水平低呗。

为什么水平低?

两个方面：一个是个人学习上，或者是不重视、懒惰，或者是学习方法有问题，再一个可能就是没有语言天赋。

另一个就是英语教学方面不怎么样。其实我可以肯定说：我们的英语教育，是真的差。

这个问题就不详细展开了。

这部分的最后我再补充一个点，一个大家全都忽略了的点：

我们说“英语大部分人都用不上”，依据是我们现在的感受，现在的情况。

但此时我们讨论的是中小学的英语，他们学的英语有没有用，至少要到3-12年之后才能验证。

我们用现在的处境去判断他们的未来，这不是很荒唐吗?

而且未来几十年，中国腾飞，与世界的融合肯定会加剧，对高水平人才的需求肯定会扩大。

在这样一个机遇期，不管是对个人，还是对国家，英语能力都是必需的。

关键词： 取消 英语 主科 地位