重庆银行港股长期破发 不良贷款余额连升两年翻倍

重庆银行2019年3月28日报送的招股书指出，该行于2015年12月23日向上汽集团(通过其全资子公司上汽香港持有)、富德生命人寿及其全资子公司富德资源投资控股集团有限公司定向发行421,827,300股H股，配售价格为7.65港元/股，增加注册资本421,827,300元。2016年3月18日，普华永道出具《验资报告》(普华永道中天验字[2016]第197号)对该行截至2015年12月23日新增的注册资本及实收情况进行了审验，确认该行已收到本次定向发行H股股票所获得的货币资金2,694,430,526元，其中新增股本421,827,300元。本次增资后，重庆银行注册资本增加至3,127,054,805元。

重庆银行表示，截至本招股说明书签署之日，富德生命人寿尚未取得股东资格批复。根据该行《公司章程》，应经但未经批准的股东，不得行使股东大会召开请求权、表决权、提名权、提案权、处分权等权利。本行尚待就注册资本变更办理工商登记手续。

第一大股东重庆渝富或存同业竞争 入主有瑕疵

据《金证研》，据招股书，作为重庆银行的第一大股东，重庆渝富做出承诺声称，重庆渝富及其下属企业(包括全资、控股子公司以及重庆渝富对其有实际控制权的企业)现有主营业务并不涉及商业银行业务，与重庆银行不存在同业竞争的情形。

而《金证研》金融组进一步调查发现，重庆渝富的孙公司重庆渝富小额贷款有限公司(简称“渝富小额贷款”)与重庆银行有业务重叠，涉嫌同业竞争。

据市场监督管理部门数据，渝富小额贷款的经营范围是“为重庆市范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让和以自有资金进行股权投资”，而重庆银行的主营务包括公司银行业务、零售银行业务、资金业务，而银行业务又包含贷款业务、票据贴现和信贷资产转让等。渝富小额贷款成立于2014年12月17日，在2019年4月11日注销，而招股书的签署日期为2019年3月28日。

除此之外，重庆银行的非执行董事汤晓东，同时在力帆融资租赁(上海)有限公司(简称“力帆租赁”)兼职董事，其业务范围包括融资租赁业务;租赁业务;向国内外购买租赁财产等，与重庆银行也有业务重叠。

而身为重庆银行的控股子公司，重庆鈊渝金融租赁股份有限公司(简称“鈊金渝租”)的经营范围包括“融资租赁业务;转让和受让融资租赁资产等。这意味着，力帆租赁与重庆银行子公司鈊金渝租都具备融资租赁业务，涉嫌同业竞争。

据香港交易所信息，非执行董事负责监察及确保集团有稳固基础奉行良好企业管治，同时亦须协助制定战略建议、审查管理层、监察表现报告、定期出席及积极参与董事会及委员会会议、合规监控与风险管理等等。

身为重庆银行的非执行董事，汤晓东又在具有相同业务的其他公司兼职董事，又如何充分履行好其在重庆银行的职责?

另据21世纪经济报道，第一大股东重庆渝富入主，是因2006年作为重庆渝富收购并处置不良资产的条件，重庆银行分两次向重庆渝富定向增发共4亿股。值得注意的是，重庆银行向重庆渝富定向增发通过协商的方式确定增资的价格为每股1元，未履行资产评估程序。

不过其表示，该次定向增发系依据重庆市人民政府和中国银监会的有关批复进行，依法履行了验资程序，并办理了工商登记备案程序。且增发后过了3年，2009年5月7日，重庆市人民政府出具《关于重庆银行股份有限公司设立等有关事宜的确认函》，确认“重庆银行股份有限公司上报重庆市政府的《关于重庆银行股份有限公司设立、历次增资、股权转让和托管、高管和职工认购(或受让)股份情况的报告》所述情况属实”。重庆市人民政府同时确认，“若上述事项今后出现纠纷，由重庆市政府负责统一协调解决”。

“本行向重庆渝富定向增发4亿股虽未履行资产评估程序，但增资价格系依据重庆市人民政府及中国银监会批准的重组方案确定的。”重庆银行表示。

第三大股东力帆股份质押1.3亿股 2019年末在重庆银行借款余额16.71亿元

据重庆银行2020年一季报显示，截至今年3月31日，重庆银行内资股中被质押的股份数合计为2.16亿股，其中被质押股份中涉及司法冻结的股份数为1.30亿股，占该行总股本的4.14%。

其中，力帆股份(601777.SH，证券简称：*ST力帆)所持股份1.3亿股全部质押。

力帆股份正处于破产重整。8月24日，力帆股份披露公告称，公司及参股公司力帆财务、公司全资子公司的重整申请已获得法院裁定受理，其中，公司股票将于8月25日被实施退市风险警示，股票简称改为“*ST力帆”。

力帆股份年报显示，2019年度，重庆银行向公司提供存款、贷款、结算等金融服务，累计取得存款利息收入736.44万元、利息支出及手续费6600.82万元。截至2019年12月31日，力帆股份在重庆银行的银行存款余额为882.92万元;借款余额为16.71亿元，其中短期借款7.78亿元，长期借款8.93亿元。

此外，重庆银行第九大股东北大方正也在破产重整。2020年2月，北京一中院依法裁定受理北京银行提出的对北大方正集团有限公司进行重整的申请，指定北大方正集团有限公司清算组担任北大方正集团管理人。2020年7月，北京一中院裁定对方正集团、方正产控、北大医疗、北大信产、北大资源实质合并重整。

重庆银行作为原告或申请人的尚未了结诉讼案件 涉案金额共39亿元

截至招股说明书签署之日(2019 年3月28日)，重庆银行作为原告或申请人的涉及金额超过1000万元的尚未了结的诉讼及仲裁案件共110宗，涉案金额共计39.01亿元。

重庆银行表示，本行作为原告或申请人的重大诉讼、仲裁案件中，有21宗案件涉及的贷款已于2018年12月31日之前对外转让，本行不承担不能收回贷款的风险，因此不存在五级分类和减值准备计提的情况。

重庆银行员工联手中介坑了美的3亿元 涉案员工用所得资金化解银行不良

据中国经营报，美的3亿元理财诈骗案2019年7月初宣布了终审裁定。据(2019)皖刑终131号刑事裁定书显示，该案一审法院认为，重庆银行贵阳分行原业务九部负责人涂某、贵州安泰再生资源科技有限公司(简称“安泰公司”)法定代表人申某等人及公司，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，使用伪造、变造的银行保函等票据材料，骗取他人财物数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。

案件材料显示，该案中，重庆银行涉案人员涂某等人使用虚假担保函、批复函等资料，骗取合肥美的电冰箱有限公司(简称“合肥美的”)对安泰公司间接发放3亿元资金。值得注意的是，3亿元资金到位后，涂某获得及支配了共5100多万元，他用部分款项偿还了其经办的两笔未能按时收回的贷款，一笔是贵州湖城腾辉贸易有限公司不良贷款1980万元，另一笔是铜仁顺通石材有限公司1480万元。

重庆银行表示：“根据刑案审理及判决情况，法院认定涂某的罪行系自然人犯罪，是其个人行为，与本行无直接关系，一审判决书中无针对本行的判决事项。后多名被告提起上诉，案件进入二审阶段。2019年7月5日，安徽省高级人民法院作出二审判决([2019]皖刑终131号)，驳回上诉，维持原判。”

本案案发于2016年。案件资料显示，安泰公司为了获取资金，要求其财务总监杨某对外融资。杨某伙同重庆银行涂某、资金中介励某等人预谋进行诈骗。2016年春节前后，为了骗取合肥美的3亿元资金，励某要求安泰公司杨某提供虚假的安泰公司财务资料，并与涂某、杨某合伙炮制重庆银行关于安泰公司7亿元融资担保的批复资料。

针对该起事件，合肥美的2016年向安徽省高级人民法院提起诉讼，请求判令安泰公司赔偿合肥美的2.65亿元本金及其利息(按照合同约定计算，暂计至2016年11月20日为325万元);请求判令重庆银行贵阳分行及华创证券连带承担安泰公司对合肥美的上述赔偿责任。重庆银行贵行分行等相关方就该诉讼的管辖权提出异议。

3亿元款项流向如何呢?据裁定书显示，安泰公司3亿元融资到账后，安泰公司支付了4500万元的融资费用。其中，中介人励某获得1800万元。其他案件材料显示，安泰公司融资负责人杨某获得300万元，华创证券斯某获得138万元，其他中介及参与人士亦有所得。如此算来，该笔融资仅好处费就占总额的15%。

值得注意的是，根据案件材料显示，涂某获得及支配该3亿元中的5100多万元。具体来说，涂某还个人借款280万元，为谋取个人3亿元存款业绩给相关公司开票费用逾800万元。另外，涂某偿还名下贵州湖城腾辉贸易有限公司不良贷款1980万元，偿还铜仁顺通石材有限公司1480万元，该两笔款项加和正好是3460万元，与上述涂某经办两笔未能按时收贷的额度一致。

死后三年还因信用卡纠纷遭起诉 重庆银行管理存漏？

中国经济网曾于2019年12月报道称，2019年11月29日，中国裁判文书网公布了重庆银行与江某某信用卡纠纷一案的民事裁定书((2019)渝0103民初22741号)。重庆银行起诉了一名欠款未还的信用卡用户，不过，令人惊奇的是这位被告却被查明已经去世3年多。

上述诉讼是重庆银行少见的遭到驳回、未能胜诉的案例，而原因在于被告的“与众不同”。按《继承法》的规定，在被告江某某去世之后，其资产和负债均由继承人继承，因此，重庆银行在起诉要求清偿债务时，其起诉对象应该为被告江某某的遗产继承人，而像上述案件这样“状告逝者”确实属于工作疏漏。

原告重庆银行与被告江某某信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经法院查明，江某某已于2016年8月9日死亡，其户口于2016年8月30日被依法注销。

重庆市渝中区人民法院认为，法院受理该案的时间为2019年8月12日，而江某某的死亡时间为2016年8月9日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…(二)有明确的被告…”的规定，重庆银行对江某某的起诉不符合法定的起诉条件，故重庆银行对江某某的起诉应依法予以驳回。

综上，重庆市渝中区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项、第一百六十四条第二款之规定，于2019年9月17日作出裁定如下：驳回原告重庆银行股份有限公司对被告江某某的起诉。

多名主要人员变更

据环球网，今年2月，重庆银行发生一系列变更，注册资本由此前的约27亿，增至约31亿，增幅近16%，同时，经营范围新增普通类衍生产品交易。此外，有15人退出主要人员列表，包括9名董事、4名监事、2名职工代表监事。另新增9名主要人员，其中有3名董事吴珩、汤晓东、杨雨松，4名监事侯国跃、曾祥明、漆军、彭代辉，2名职工代表监事尹军、吴平。

据财经网的报道指出，退出的主要人员中，董事孔祥彬、李和、王彭果、靳景玉是重庆银行更新版招股书披露的董事会成员中仅有的4名独立非执行董事。在3名新增董事未严明具体身份的情况下，他们的退出意味着该行目前暂无独立董事，或对重庆银行的上市工作有所影响。

关键词： 重庆银行