华南理工大学丑闻：没有制度约束 一切都是空谈

教师的师德问题，已经是一个相当严重的问题了。尽管绝大部分的老师都相当具备职业素养，也被大家所尊敬。

但确实有这么一些教师，全无道德底线。其中大学教师是重灾区。一些教授将学生当成免费劳力，随意侵占学生的科研成果已经属于“正常”现象了。

而近日，华南理工大学再次爆出丑闻，10月9日下午，一位女生在学校里哭诉，她被王雨磊教授QJ了，要求大家帮她伸张正义，讨回一个公道。

女学生哭得很惨，整个事件一直持续到下午4点多，女生才离开。此事得到不少华南理工大学的学生证实。

当天晚上，校方发出通告：王雨磊严重违背教师职业操守，决定对其解聘。而这位王雨磊教授本人的回复是：正考虑如何澄清事实。

此事后续如何，警方是否已经介入，尚未有明确的消息。

这不是高等院校第一次出现这类丑闻。类似的事件早已经上演过多次。北大博导冯仁杰同时和多名女生交往并发生关系，被北大解聘。

中山大学王晓玮在上课时，忘了关闭直播，导致和多名女性的聊天记录被曝光，其内容不堪入目，事发后被中山大学解聘。

此类事件层出不穷，相信其中被曝光的不过是极少数人，但就是这极少数人也已经足够令人震惊了，我们的教育出了什么问题?

l 缺乏制度约束

一直以来，我们强调的都是师德，但在制度建设上始终落后，甚至完全没有。完全靠老师的职业素养和自我约束。

确实绝大部分教师都能做到洁身自爱，但总有那么一些败类教师根本不存在任何师德，他们有的只是贪婪和欲望。

对于他们来说，师德没有任何约束力，能制约他们行为的，只有法律和制度，且一旦违规后，有足够的惩罚力度，才能使得他们收敛。

而一旦缺乏制度的制约，他们就会肆无忌惮地践踏道德底线，在不断刷新人们的认知的同时，也败坏了教师这个群体的名声。

l 教授权力缺乏制约

学生想顺利地通过毕业论文，其导师掌握着最大的话语权。而正因为他们拥有这个权力，有些无良教授就会对学生提出一些非分的要求。

比较司空见惯的是让学生做免费劳力，甚至把学生当成私人助理和家庭保洁员的也大有人在，更进一步则是侵占学生的科研成果。

而学生因为要毕业，只能忍气吞声，逆来顺受，敢怒不敢言，事实上也无处可以申述。这些已经成了现在导师的常态。

而女学生因为性别的问题，更容易被无良导师侵害。其中最主要的原因是导师权利过大且缺乏监督和制约。

l 权钱交易和权色交易确实存在

不可否认的是，在学生毕业这个问题上，导师确实存在着权钱交易和权色交易。在学生毕业这个问题上，导师是供应方，学生则是需求方，市场天然存在。

比如北大那位导师，承诺女学生3年博士毕业，条件是双方成为男女朋友，这已经是非常明显的权色交易了。

在这类的交易中，并不是所有的女学生都是受害者，也有部分女生心甘情愿地通过这种方式来换取毕业。

比如那位中山大学王晓玮，通讯录上的“地产一号”到“地产十号”，从聊天记录上就可以看出，部分女生也认可这种交换形式。

一些思考：

权钱交易，权色交易，无论是主动还是被动，都违背了教育的初衷，都是应该被严厉禁止的行为。

很明显，仅仅依靠师德，根本无法杜绝此类事件的一再发生。想要亡羊补牢，唯一的办法是加强制度建设，用制度和规则来约束老师和学生的行为。

在研究生和博士生的考评制度上，适当弱化导师的主导权，强化集体考评，用流程和制度来杜绝此类不正当现象。

对于导师的不公正行为，学校必须专门成立一个部门来受理学生的申诉或者投诉，而不是像现在只能向院方反映，连过场都不走，直接不了了之。

依靠制度和法律，长此以往，道德自然也会回归;而仅凭职业道德，完全靠教授们自律，那么一切成空，该发生的还是会发生，无非就是换个主角而已，改变不了任何东西。

关键词： 华南理工大学 丑闻